EAP.AKWeb.gr

Fragmentation λοιπόν! Γιατί όπως το μετέφραζα εγώ (segmentation) με ένα γρήγορο ψάξιμο σε μερικές πηγές (βιβλία Garg και Morgan) δεν είχα βρει αυτό στο οποίο κι εγώ προσανατολιζόμουν (δηλ. τα data frames με headers κλπ όπως είχα γράψει και στο πρώτο post μου), οπότε είχα αρχίσει να προσανατολίζομαι σε κάτι διαφορετικό, ίσως στα χρονικά frames, τα DIFS, SIFS κλπ.
Σ' ευχαριστώ πολύ Αντρέα για την οδηγία. Θα το ψάξω εκ νέου!

Με τα DIFS και SIFS είσαι σε καλό δρόμο. Εντούτοις αν μπεις σε τέτοιες λεπτομέρειες θα ξεπεράσεις κατά πολύ τον περιορισμό των λέξεων. Εγώ τουλάχιστον τα προσπέρασα και περιέγραψα την διαδικασία πιο περιληπτικά.

Για το fragmentation σκέφτηκα να κάνω ένα σχήμα με τη δομή του MAC frame, για να φαίνονται τα πεδία που υποστηρίζουν το fragmentation.
Μήπως είναι καλύτερα να φτιάξουμε ένα σχήμα που να δείχνει το πως τα segments μεταδίδονται και μετά συναρμολογούνται στον παραλήπτη με τη σωστή σειρά;

Θέλω επίσης να επανερθω στο 1.Α.
Μετά από αρκετό ψάξιμο στα βιβλία που μας έχουν δοθεί (Kumar, Garg) αλλά και στο Διαδίκτυο
εξαλοκουθώ να μη μπορώ να βρώ μειονεκτήματα για κάθε πρωτόκολλο. Κατάφερα να σκεφτώ κάποιες εφαρμογές,
αλλά σίγουρα όχι 3 που ζητά στην εκφώνηση.

Μήπως έχει κανείς να συστήσει κάποια άλλη πηγή που μου ξεφεύγει;

Παναγιώτη δεν θέλω να σ’ επηρεάσω και να σε οδηγήσω σε λάθος δρόμο, αλλά η επιβολή χρήσης σχήματος σε συνδυασμό με το μέγεθος της απάντησης (100 λέξεις) εμένα με οδήγησε σε πιο απλά πράγματα. Δηλαδή την επεξήγηση, και απεικόνιση, του πρωτοκόλλου για την μεταφορά των πακέτων στο air interface, και μάλιστα, όπως είπα και στη Βάσω παραπάνω, χωρίς λεπτομέρειες επιπέδου DIFS, SIFS κ.λπ., διότι έτσι θα ξέφευγα πολύ στις λέξεις.



Όσον αφορά τον πίνακα, κι’ εγώ ψάχνω μανιωδώς, εδώ και μέρες και δεν έχω συμπληρώσει ούτε τα 2/3 του. Προς το παρόν τον έχω εγκαταλείψει και θα ξαναπροσπαθήσω εάν προλάβω όλα τα υπόλοιπα. Πέρα από τους Kumar και Garg, που αναφέρεις χρησιμοποίησα και ένα «κλασικό» βιβλίο δικτύων που έτυχε να έχω, του Tanebaum, αλλά δεν βρήκα και πολλά πράγματα παραπάνω απ’ ότι στα δύο πρώτα.

Όπως πάντα ασχολούμαι με την εργασία την τελευταία στιγμή και οι μόνη απορία που μπορώ να διατυπώσω προς το παρόν είναι τι σχέση έχει η ύλη που μας έχει ανακοινωθεί ότι πρέπει να διαβάσουμε στο χρονοδιάγραμμα μελέτης, με την ΓΕ1.

Δηλαδή (και διορθώστε με αν κάνω λάθος):
- Στο πρώτο θέμα, το Α θέλει ψάξιμο γενικά (στο internet πχ) για να συμπληρώσεις τον πίνακα, το Β είναι κρίσεως, το Γ είναι από το βιβλίο του Garg
- Το δεύτερο θέμα είναι πάνω στο άρθρο που μας δίνει
- Το τρίτο θέμα το ίδιο

Άρα τα κεφάλαια 1-10 από το PN γιατί τα διαβάσαμε;

Θοδωρή αν ήμασταν στο πρώτο έτος θα προσπαθούσα να σου εξηγήσω κάποια πράγματα. Σήμερα όμως θεωρώ ότι το ερώτημα είναι καθαρά ρητορικό και το αντιπαρέρχομαι. Σε κάθε περίπτωση όμως, ας μη ξεχνάμε και τις γραπτές εξετάσεις – έστω και αν είναι μακριά.

Καλό κουράγιο.

Εν μέρει έχει δίκιο ο Θοδωρής.
Από την άλλη διαβάζοντας τα άρθρα του 2ου θέματος έλυσα, σε μερικές περιπτώσεις, απορίες που είχα από το βιβλίο.

Μάλλον παρερμηνεύτηκαν αυτά που έγραψα. Δεν ισχυρίζομαι ότι έχει άδικο ο Θοδωρής. Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι, με εξαίρεση της ΣΔΥ-50 όπου τα πράγματα ήταν πιο στάνταρ, όλες οι υπόλοιπες ΘΕ ήταν (περίπου) όπως τα λέει ο Θοδωρής. Άρα, δεν πρέπει να μας ξενίζει το θέμα.

Τώρα όσον αφορά τα άρθρα του 2ου θέματος, θα συμφωνήσω και με αυτό. Είναι όντως ενδιαφέρον και διαφωτιστικό. Εν τούτοις, ο όγκος τους είναι πολύ μεγάλος για να μελετηθεί σωστά στο χρονικό πλαίσιο/περιθώριο που μπορεί να αφιερώσει κανείς σε ένα θέμα μίας εργασίας.

Και πάλι με βάση τον αριθμό λέξεων, το μυαλό μου πηγαίνει σε ερευνητικά προγράμματα όπως πχ το MAGNET και σε μία απάντηση του στυλ: Το Α επικεντρώνει στα α, β και γ, ενώ το B επικεντρώνει στα δ, ε και ζ.

Δεν ξέρω αν έχω δίκιο ή όχι. Έχω ήδη «εμπλουτίσει» το ερώτημα που είχα θέσει στο επίσημο forum, εδώ και 3 μέρες, προκειμένου να πάρουμε κάποια επίσημη απάντηση – ελπίζω πριν είναι αργά, καθώς για μένα ίσως σήμερα είναι η τελευταία μέρα που έχω χρόνο να ασχοληθώ (σοβαρά) με την εργασία.

Και εγώ έχω το δίλημμα σενάρια χρήσης ή ερευνητικά προγράμματα. Έχω απαντήσει σύμφωνα με το πρώτο, αν και δεν είμαι σίγουρος. Αν εννοούσε το δεύτερο δεν θα έπρεπε να λέει "ερευνητικά προγράμματα" ή "projects" στην εκφώνηση αντί για "εφαρμογές";