EAP.AKWeb.gr

And there was much rejoicing!

Σε συνέχεια του αυτοσαρκαστικού, ή έστω απλά σαρκαστικού, σχολίου του Γιώργου έχω κι’ εγώ να κάνω δύο πρώτα σχόλια.

Α) Δεδομένου ότι το πρώτο μέρος της εργασίας είναι παρόμοιο, αν όχι πανομοιότυπο, με την προηγούμενη, καλό θα ήταν να είχαμε τον σχολιασμό της προηγούμενης έτσι ώστε να γνωρίζουμε αν κινηθήκαμε σωστά ή αν θα πρέπει να αλλάξουμε «πλεύση». Αν όμως λάβουμε υπόψη ότι σύμφωνα με την άτυπη παράταση η εργασία ήταν "due" εχθές Τρίτη, μάλλον θα πρέπει να το ξεχάσουμε.

Β) Αν το δεύτερο μισό, όπως αναφέρει η εκφώνηση, είναι δείγμα εξετάσεων, τότε, τουλάχιστον για εμένα, τα πράγματα είναι δύσκολα – αν όχι κρίσιμα. Ενώ όλα ήταν τόσο όμορφα και πρακτικά, δεν μπορώ να πιστέψω ότι θα καταλήξουμε σε θεωρίες τύπου ΣΔΥ-51. Τουλάχιστον δεν υπάρχει το βιβλίο του Poslad – κάτι είναι κι’ αυτό.

Καλή τύχη και καλό κουράγιο σε όλους. Τουλάχιστον τελειώνουμε. Ενώ μερικοί, τυχεροί αλλά παράλληλα τολμηροί και με αυξημένη αντοχή, πάνε για πτυχιακή και τελειώνουν οριστικά και όχι για το καλοκαίρι, όπως οι περισσότεροι από εμάς.

Ανδρέα, όπως γράφεις κι εσύ, ναι, το πρώτο θέμα είναι πανομοιότυπο με την ΓΕ5 κι εκεί έγκειται το "πρόβλημα", για μένα, αλλά και για όσους συναδέλφους θεώρησαν "κουραστικό" και "tedious" να επαναλάβουν την ίδια διαδικασία επίλυσης ενός θέματος 10 φορές. Είτε απαντήσαμε σωστά, δηλαδή, είτε όχι, και συμφωνώ ότι δεν υπάρχει περιθώριο να διαβάσουμε την ενδεικτική πριν παραδώσουμε την εργασία, δεν είναι κι ό,τι καλύτερο να επαναληφθούμε σε τόσο μεγάλο βαθμό. Αυτό το λέω, βέβαια, γιατί, για άλλη μία φορά, δεν έκανα και τον καλύτερο καταμερισμό του χρόνου μου, οπότε η εργασία έγινε υπό πίεση. Από την άλλη, έγραψες:

κι εγώ φοβάμαι μήπως δεν υπάρχει και κανένα βιβλίο, γιατί μόλις σήμερα διάβασα προσεκτικά την παρακάτω πρόταση της εκφώνησης:

Με βλέπω να πηγαινόερχομαι Αθήνα για τις επαναληπτικές, if that's the case!

Έχω ήδη αναρτήσει το παρακάτω ερώτημα στο επίσημο forum του ΕΑΠ.



Ποια είναι η άποψή σας;

Όσο κι αν δεν μας συμφέρει, εγώ νομίζω ότι το πρώτο θέμα είναι η συνέχεια της ΓΕ5 κι άρα απαιτείται από εμάς να ακολουθήσουμε την ίδια μεθοδολογία "επίλυσης". Εξάλλου, μέχρι κι η εκφώνηση αναφέρει την "κριτική σύνθεση της βιβλιογραφίας", ενώ στην δεύτερη παράγραφό της αναφέρει τα δύο κριτήρια που είχε απαντήσει ο ΣΕΠ στον Παναγιώτη, σχετικά με την σύγκριση των 2, τουλάχιστο, άρθρων που θα βρίσκαμε.

Δυστυχώς θα συμφωνήσω με το Γιώργο, αν και θα 'θελα να προσεγγίζαμε το θέμα 1 όπως το προτείνει ο Αντρέας.

Επιπλέον ρίχνοντας μια ματιά στα ερωτήματα του 2 έχω να κάνω τις εξής παρατηρήσεις:

-Από όλα τα θέματα το μόνο που έχει να κάνει με τις εργασίες ανάπτυξης είναι ΓΕ4 για το θέμα 2α.

-Το 2γ έχει φαντάζομαι να κάνει με τις 2 τελευταίες ΓΕ, όπως το 2β της ΓΕ5 και το 1α της ΓΕ6.

Τα θέματα 2β και 2δ δε θυμάμαι να το αναφέροται σε κανένα βιβλίο
ή να το καλύψαμε σε κάποια ΓΕ ή να αναφέρεται σε κάποιο paper που μελετήσαμε.

Ειδικά για το 2δ έχω θέμα. Η μόνη φορά που ασχοληθήκαμε με το αντικείμενο των αυτόνομων ρομπότ ήταν με τα
feral robots στην ΓΕ5, που διορθώστε με αν κάνω λάθος, ήταν τηλεχειριζόμενα και όχι αυτόνομα.

Νομίζω ότι πρέπει να στείλουμε άμεσα μήνυμα στον ΣΕΠ και να ζητάμε βαθμολόγηση και ενδεικτικές απαντήσεις στην ΓΕ5 και να τον προιδεάσουμε για τις ανησυχίες μας όσον αφορά την τελικη εξέταση. Είναι κρίμα από ένα ενδιαφέρον μάθημα να μας μείνει κακή ανάμνηση.

Καλησπέρα Παναγιώτη

Μετά από μία γρήγορη ματιά που έριξα, για το θέμα 2Β - User Evaluation, υπάρχουν στο βιβλίο του Dix οι παράγραφοι 5.4 και το κεφάλαιο 13, από την μία, για το σκέλος των τεχνικών κατανόησης των αναγκών του χρήστη, κι η παράγραφος 9.4, από την άλλη, για τις τεχνικές αξιολόγησης. Δίχως να 'χω μελετήσει, ακόμα, σε βάθος τα προαναφερθέντα, βέβαια, εικάζω ότι εντοπίζονται ομοιότητες, αλλά και διαφορές, και στα δύο αυτά στάδια της ανάπτυξης ενός συστήματος.

Όσον αφορά το 2Δ - Μελέτη περίπτωσης, δεν έχω ακόμα κάποια ιδέα για το αν συνδυάζεται, όντως, με το θέμα των Autonomous Robots της προηγούμενης εργασίας, αν κι εγώ προσωπικά έκανα αναφορά σ' ένα πρωτότυπο ονόματι amoth, το οποίο μπορούσε να μετακινηθεί μόνο του, albeit σε αυστηρά ελεγχόμενο πειραματικό περιβάλλον. Ελπίζω στην πορεία, και μετά το πρώτο θέμα, να μου 'ρθει κάποια έμπνευση!

By the way, ξέρουμε πότε είναι το deadline για την ΓΕ6; </αγνοώντας την ημερομηνία Παρασκευή 11/05/2012 που αναγράφεται στην εκφώνηση>

Καλησπέρα Γιώργο,

Έχεις δίκιο για το 2β.
Εγώ είχα τη εντύπωση ότι ζητούσε να πούμε ποιές τεχνικές είναι κατάλληλες
για κάθε φάση του ανθρωποκεντρικού σχεδιασμού και ήθελα στην ουσία να ρωτήσω αν το είχε αναφέρει ο ΣΕΠ σε κάποια ΟΣΣ.

Παραπάνω, ο Παναγιώτης και ο Γιώργος, δίνουν κάποια κεφάλαια και παραγράφουν της ύλης, η μελέτη των οποίων βοηθά στην απάντηση το 2Β. Σήμερα αρχίζω να ασχολούμαι με το Θέμα 2 και νομίζω ότι πραγματικά βοηθούν στην επικέντρωση της μελέτης προκειμένου να απαντηθεί το ερώτημα.

Έχει κανείς εντοπίσει αντίστοιχα σημεία της ύλης για τα 2Α και 2Γ, τα οποία θα ήθελε να μοιραστεί μαζί μας;

Καλημέρα,

Δεν έχω αρχίσει ακόμα να γράφω την απάντηση στο 2ο Θέμα γιατί ασχολούμαι ακόμα με το 1ο.
Νομιζω όμως ότι για το 2α θα βασιστούμε κυρίως στην εμπειρία μας στην ΓΕ4, όπως λέει και ο ΣΕΠ σε απάντηση του στο επίσημο forum, αλλά και στο Κεφ. 6 του Dix.

Στο 2γ μπορούμε να αναζητήσουμε υλικό και ιδέες από τα papers που ασχοληθήκαμε στις ΓΕ5 και 6 κυρίως στο 2β της ΓΕ5 και το 1δ της ΓΕ6. Δε ξέρω αν μπορούμε να ενισχύσουμε την απάντηση με κάτι από το Κεφ. 19 του Dix.

Εκεί που έχω θέμα είναι στο 2δ. Δυσκολεύομαι ακόμα να βρω από τη βιβλιογραφία "οικονομικό αυτόνομο ρομπότ".
Όσες φορές το έχω ψάξει βρίσκω αυτόνομα ρομπότ που είναι όμως ακριβά (ρομποτικοί βραχίονες, αυτοκινούμενα ρομπότ υποστηριξης ενοίκων σπιτιού, κ.α.). Το μόνο που μου έρχεται στο νου είναι τα feral robots της ΓΕ5.
Εν τω μεταξύ το ίδιο θέμα είχα και στην ΓΕ5. Ο ΣΕΠ στην αξιολόγηση της εργασίας μου λέει ότι "υπάρχουν πάρα πολλά!".
Αν μπορεί κάποιος να συνεισφέρει σε αυτό θα με βοηθούσε πάρα πολύ.

Έχω σκοπό να ρωτήσω τον ΣΕΠ στην ΟΣΣ αλλά θα είναι κατόπιν εορτής (παράδοσης της ΓΕ εννοώ).