Καλησπέρα κι από μένα!
andreas έγραψε:
Σε κάθε περίπτωση πιστεύω ότι είσαι πιο κοντά σ’ αυτά που ζητά – σε σχέση με το πώς το φαντάστηκα εγώ. Αυτό όμως που αναφέρεις με το δικό μας imaginary άρθρο με μπερδεύει λίγο και νομίζω ότι δεν πρέπει να το έχει σκεφτεί έτσι ο ΣΕΠ. Κάτι τέτοιο θα απαιτούσε πολύ περισσότερα ανά ερώτημα.
Δεν θ' απαιτούσε περισσότερη έκταση ανά υποερώτημα, πιστεύω, αφού η εκφώνηση έχει οριοθετήσει στο περίπου (2 παραγράφους ανά υποερώτημα) τις απαντήσεις μας, αλλά θ' απαιτούσε σίγουρα περισσότερη σκέψη, όσον αφορά το "καινούριο" που θα σκεφτούμε.
galatisp έγραψε:
Για να γράψει κανείς κάτι τέτοιο πρέπει να προτείνει κάτι διαφορετικό που θα το συγκρίνει με τα υπάρχοντα.
Για το οποίο
διαφορετικό θα πάρουμε +10 μονάδες bonus, αν το σχεδιάσουμε και το "υλοποιήσουμε", επιπλέον, σύμφωνα με την εκφώνηση κι
galatisp έγραψε:
Είναι αυτό το ζητούμενο σε ΚΑΘΕ υποερώτημα να προτείνουμε κάτι ΝΕΟ που θα το συγκρίνουμε με το 1 άρθρο (ή link) που μας δίνεται στην εκφώνηση και τα 2 άλλα που θα βρούμε
ή
θα συγκρίνουμε το άρθρο (ή link) που μας δίνεται στην εκφώνηση με τα 2 άλλα που θα βρούμε;
άρα θ' απαντούσα καταφατικά και στα δύο ερωτήματα που θέτεις εδώ, Παναγιώτη.
andreas έγραψε:
Μία δεύτερη σκέψη που έκανα είναι ότι θα πρέπει, ίσως, να αναφερθούμε στους τίτλους των ερωτημάτων, δηλαδή “Environmental awareness” για το ερώτημα Α, “Autonomous robots” για το ερώτημα Β κ.λπ., και να περιγράψουμε τι εργασίες έχουν γίνει στον χώρο, χρησιμοποιώντας το paper της εκφώνησης και παραλληλίζοντάς το με άλλα δύο. Αλλά και αυτό νομίζω ότι είναι λάθος ερμηνεία, δεδομένου ότι το “Environmental awareness” είναι ένα πολύ ευρύ πεδίο και το άρθρο που μας δίνεται μιλά για πολύ συγκεκριμένα πράγματα και επιπλέον δεν έχει να κάνει και πολύ με HCI, αφού το μόνο που επιχειρεί είναι η αναγνώριση κάποιων events και ο υπολογισμός της ποσότητας του νερού που καταναλώνουν οι χρήστες.
Η δεύτερη σκέψη σου είναι αυτό που 'χω κι εγώ στο νού μου, Ανδρέα. Το "imaginary" άρθρο, που διατύπωσα, ίσως λαθεμένα, στην προηγούμενή μου απάντηση, αφορούσε το εξής: για κάθε ένα από τα 10 υποερωτήματα προσπαθούμε να γράψουμε από ένα "Related Work" section (άρα στο σύνολο 10 "Related Work" sections είναι τα παραδοτέα), στο οποίο περιγράφουμε τί υπάρχει ήδη (τα τουλάχιστο δύο άρθρα που θα βρούμε + το άρθρο της εκφώνησης), τα συγκρίνουμε μεταξύ τους και αναγράφουμε το γιατί η δικιά μας ιδέα, την οποία θα αναπτύσσαμε στην συνέχεια του άρθρου, αν ήταν πραγματικό αυτό, αξίζει να μελετηθεί, με γνώμονα, πάντα το HCI, αλλά και την αλληλεπίδραση υπολογιστή-περιβάλλοντος. Δίχως να 'χω διαβάσει το πρώτο άρθρο, επίσης, το "Environmental Awareness" ίσως ν' αναφέρεται περισσότερο στο P2C ή "Physical Environment to Computer Device Interaction", όπως το έλεγε ο Poslad. </δεν το περίμενα πως θα το ξανάνοιγα αυτό το βιβλίο!
>
galatisp έγραψε:
Οπότε εγώ ξεκίνησα στο 1α να κάνω μια προσέγγιση όπου περιγράφω το HydroSense στο πλαίσιο της έννοιας Environmental awareness δίνοντας έμφαση στην πρωτοποριακή λύση που αυτό προσφέρει. Μετά περιγράφω σύντομα τις ανάλογες μελέτες που βρήκα και καταλήγω σε ένα σχόλιο για τα πλεονεκτήματα (και πιθανα μειονεκτήματα) που έχουν αυτές οι προσεγγίσεις (Δείτε την παρακάτω παράγραφο).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Αυτές οι εργασίες εντάσοται στο πλαίσιο της προσέγγισης ανίχνευσης δραστηριοτήτων των χρηστών που με τη χρήση (φτηνών) ανιχνευτών που τοποθετούνται σε στρατηγικές θέσεις της υπάρχουσας υποδομής και μπορούν να αντιλαμβάνονται τις ενέργειες των χρηστών από τη χρήση των υποδομών (λειτουργία πλυντηρίου, άναμμα φως ανάγνωσης, κ.α.). Σε αντίθεση με την προσέγγιση της χρήσης φορητών αναγνωριστικών από τον χρήστη, όπως π.χ. η εργασία … , που όμως υποχρεώνει το χρήστη να φορά συνεχώς κάποια συσκευή για να μπορεί να ανιχνέυεται η τρέχουσα δραστηρίοτητα του, αλλλα και την αναγνώριση δραστηριοτήτων με χρήση κάμερας ή μικροφώνων, που εγείρουν σοβαρές επιφυλάξεις εκ μέρους των χρηστών σε θέματα ιδιωτικότητας.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Θεωρώ, Παναγιώτη, ότι η αναφορά στις λεπτομέρειες του κάθε project της βιβλιογραφίας (σ' αυτά που θα ψάξουμε, αλλά και σε αυτό που μας δίνει η εκφώνηση) θα πρέπει να 'χει την ίδια έκταση για όλα. </και γι' αυτό απάντησε ο ΣΕΠ στον Ανδρέα πως δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο αναγνώστης έχει διαβάσει το άρθρο της εκφώνησης, αφού κι αυτό θα το συμπεριλάβουμε στο "Related Work" που θα παραδώσουμε> Ακόμη, θα πρέπει να τονίζουμε, σύμφωνα με τους συνδέσμους της εκφώνησης, το πώς η δική μας "έρευνα" θα βασίζεται σ' αυτά τα projects ή το τί καινούριο και διαφορετικό θα προσφέρει.
galatisp έγραψε:
Στην 5η εργασία περίμενα, διαβάζοντας τον οδηγό μελέτης, να ασχοληθούμε με το Arduino (αναφέρεται 5 εβδομάδες στον οδηγό), και μάλιστα είχα ξεκινήσει να βλέπω τον προσωμοιωτή που αναφέρει. .
Εδώ μπερδεύτηκα κι εγώ, καθώς περίμενα η 5η εργασία να 'χει κάποιο σχετικό, με το Arduino, υποερώτημα, αφού ανέφερε ο ΣΕΠ ότι θα σχεδιάζαμε και κάποιο κύκλωμα, αλλά, από την μία-και-μοναδική ανάγνωση της εκφώνησης που 'χω κάνει μέχρι τώρα, δεν έχω εντοπίσει κάτι σχετικό ακόμα.
galatisp έγραψε:
Θα ήθελα να ξέρω τι ύλη θα περιλαμβάνεται στις Τελικές εξετάσεις και με ποιό τρόπο θα γίνουν αυτές (με ανοικτές σημειώσεις, θεωρητικά, αν θα ζητήσει ψευδοκώδικα, κλπ.)
Παναγιώτη, ο ΣΕΠ έχει πει πως η 6η εργασία θα είναι επαναληπτική+προσομοίωση των εξετάσεων, so we're going to have to wait and see!